Литературный персонаж, герой. Образы и характеры

2. Место героя в системе образов и его роль в раскрытии авторского замысла.

3. Типичность литературного героя; наличие или отсутствие прототипов.

4. Характеристика литературного героя.

5. Средства создания литературного персонажа

1. определение объема темы (что именно надо вспомнить, нельзя писать обо всем, даже если вы прекрасно знаете текст произведения).

2. Учитесь задвать вопросы (самому себе, чтобы поставить проблему): зачем автор сопоставил те или иные события, героев? С помощью каких художественных средств автор изображает события, героев? Какую роль играют данные события или герои в контексте произведения?

3. Точность, целенаправленность доказательств (если вы можете четко и достаточно кратко ответить на свои собственные вопросы, значит, вы знаете, что доказывать в собственной работе).

4. Подбор аргументов, планирование конкретных абзацев сочинения.

5. Мастерство при написании вступления (для проверяющего: автор сочинения совершенно свободно владеет мматериалом и выбирает наилучший путь раскрытия темы).

6. Не "за упокой", а "за здравие" (заключение): это не просто выводы, это выход из вашей темы в широкий мир русской литературы - вывод всего выше изложенного.

7. Проверка: не менее двух раз! первый раз - проверка общего ода доказательств, логичности, соответствия нормам литературного языка. Второй раз - проверка только грамотности. В этом случае следует читать текст с конца до начала (вы абстрагируетесь от содержания и проверяете только грамотность).

8. И еще несколько советов:

никогда не пишите о том, что не знаете или знаете плохо;

не употребляется слова, в правописании которых вы не уверены, старайтесь заменять синонимами;

не умничайте, не усложняйте фразы, в этом случае легко запутаться;

пишите просто, опирайтесь на текст художественного произведения, хорошее знание текста всегда производит благоприятное впечатление.

Кто такой литературный персонаж? Этому вопросу мы посвящаем нашу статью. В ней мы расскажем, откуда пришло это название, какими бывают литературные персонажи и образы и как описывать их на уроках литературы по своему желанию или требованию учителя.

Также из нашей статьи вы узнаете, что же такое "вечный" образ и какие же образы называют вечными.

Литературный герой или персонаж. Кто это?

Часто мы слышим понятие "литературный персонаж". Но о чем речь, объяснить могут немногие. И даже школьники, недавно вернувшиеся с урока литературы, часто затрудняются ответить на вопрос. Что же это за загадочное слово "персонаж"?

Пришло к нам из древней латыни (persona, personnage). Значение - "личность", "особа", "лицо".

Итак, литературный персонаж - это действующее лицо Речь преимущественно идет о прозаических жанрах, так как образы в поэзии обычно носят название "лирический герой".

Без действующих лиц написать рассказ или поэму, роман или повесть невозможно. Иначе это будет безсмысленным набором если не слов, то, возможно, событий. Героями выступают люди и животные, мифологические и фантастические существа, неодушевленные предметы, например, стойкий оловяный солдатик у Андерсена, исторические личности и даже целые народы.

Классификация литературных героев

Могут запутать своим количеством любого знатока литературы. А ученикам средних школ особенно тяжело. А особенно тем, что предпочитают поиграть в любимую игру вместо выполнения домашнего задания. Как же классифицировать героев, если этого потребует учитель или, того хуже, экзаменатор?

Наиболее беспроигрышный вариант: классифицировать героев по степени их важности в произведении. По данному признаку литературные герои делятся на главных и второстепенных. Без главного героя произведение и его сюжет будут набором слов. А вот при потере второстепенных персонажей мы утратим определенную ветку сюжетной линии или выразительность событий. Но в целом произведение не пострадает.

Второй вариант классификации более ограниченный и подойдет не всем произведениям, а сказкам и фантастическим жанрам. Это деление героев на положительных и отрицательных. Например, в сказке о Золушке сама бедная Золушка - положительный герой, она вызывает приятные эмоции, ей сочувствуешь. А вот сестры и злая мачеха - явно герои совершенно иного склада.

Характеристика персонажа. Как писать?

Герои литературных произведений иногда (особенно на уроке литературы в школе) нуждаются в развернутой характеристике. А как же ее писать? Вариант "жил-был такой герой. Он из сказки о том и том" явно не подойдет, если оценка важна. Мы поделимся с вами беспроигрышным вариантом написания характеристики литературного (и любого другого) героя. Предлагаем вам план с краткими пояснениями, что и как писать.

• Вступление. Назовите произведение и героя, о котором вы будете рассказывать. Сюда же можно добавить, почему именно его вы хотите описывать.
• Место героя в рассказе (романе, повести и т. п.). Сюда вы можете написать, главный он или второстепенный, положительный или отрицательный, человек или мифический или историческая личность.
• Внешность. Не лишним будет можно с цитатами, что покажет вас как внимательного читателя, да еще и добавит объема вашей характеристике.
• Характер. Тут все понятно.
• Поступки и их характеристика на ваш взгляд.
• Выводы.

Вот и все. Сохраните себе этот план, и он не раз вам пригодится.

Известные литературные персонажи

Хоть само понятие литературного героя может показаться вам совсем незнакомым, но если назвать вам имя героя, вы, скорее всего, много вспомните. Особенно это касается известных персонажей литературы, например, таких как Робинзон Крузо, Дон Кихот, Шерлок Холмс или Робин Гуд, Ассоль или Золушка, Алиса или Пеппи Длинный Чулок.

Таких героев называют известными литературными персонажами. Эти имена знакомы детям и взрослым из многих стран и даже континентов. Их не знать - признак недалекости и необразованности. Поэтому, если вам некогда прочитать само произведение, попросите кого-то рассказать об этих героях.

Понятие образа в литературе

Наряду с персонажем часто можно услышать понятие "образ". Что это? То же, что и герой, или нет? Ответ будет и положительный, и отрицательный, потому что литературный персонаж вполне может быть и литературным образом, а вот самому образу не обязательно быть персонажем.

Часто того или иного героя мы называем образом, но тем же образом в произведении может выступать природа. И тогда темой экзаменационного листа может служить "образ природы в рассказе...". Как быть в таком случае? Ответ в самом вопросе: если речь о природе, ее место в произведении вам и нужно характеризовать. Начните с описания, добавьте элементы характера, например "небо хмурилось", "солнце немилосердно пекло", "ночь пугала свей темнотой", и характеристика готова. Ну а если потребуется характеристика образа героя, то, как ее написать, смотрите план и подсказки выше.

Какими бывают образы?

Следующий наш вопрос. Здесь мы выделим несколько классификаций. Выше мы рассмотрели одну - образы героев, то есть людей/животных/мифических существ и образы природы, образы народов и государств.

Также образы могут быть так называемыми "вечными". Что такое "вечный образ"? Это понятие называет героя, созданного когда-то автором или фольклором. Но он был настолько "характерным" и особенным, что спустя года и эпохи другие авторы пишут с него своих персонажей, возможно, давая им другие имена, но суть от этого не меняя. К таким героям относятся борец с Дон Кихот, герой-любовник Дон Жуан и многие другие.

К сожалению, современные фантастические персонажи вечными не становятся, несмотря на любовь фанатов. Почему? Чем лучше этот смешной Дон Кихот Человека-Паука, например? Сложно объяснить это в двух словах. Только прочтение книги даст вам ответ.

Понятие "близости" героя, или Мой любимый персонаж

Иногда герой произведения или кино становится настолько близким и любимым, что мы пытаемся подражать ему, быть похожим на него. Такое случается не просто так, и не зря выбор падает именно на этого персонажа. Часто любимым героем становится образ, уже чем-то напоминающих нас самых. Возможно, сходство это в характере, или пережитом и героем, и вами. Или же этот персонаж находится в ситуации, подобной вашей, и вы понимаете и сочувствуете ему. В любом случае это не плохо. Главное, чтобы вы подражали только достойным героям. А их в литературе предостаточно. Желаем вам встречаться только с хорошими героями и подражать лишь позитивным чертам их характера.

В греческой мифологии герой - потомок бога и смертного, полубог. У Гомера герой - доблестный воин, потомок славных предков. Античные герои долго занимали ведущее место в сюжетах европейской литературы, и постепенно установилась традиция называть этим понятием любого персонажа (от лат. persona -лицо), любого субъекта действия или переживания в искусстве, в том числе и человека не храброго десятка. Параллельно развивалось понятие героики, героизма, где принципиальную роль играли высокие цели и доблесть тех, кто действует, совершает поступки. Так возникли и трусливые герои (персонажи), и неперсонифицированная героика («коллективные герои» в произведениях о подвигах масс), которой не было в ранних литературах (Гомер точно указывает, какой герой какого убил).

Поэты XVIII в.

и в значительной мере критики первой половины XIX в.пользовались термином «лицо» («лица»), но в художественных произведениях уже Пушкин и Гоголь явно предпочитают слово герой, применяя его к персонажам заведомо негероическим: Онегину, Евгению в «Медном всаднике», Чичикову. Лермонтов сознательно играет значениями слова: Печорин по характеру достоин быть настоящим героем, но он герой николаевского безвременья, антигерой и в то же время чуть ли не лучший в своем обществе.

Персонажи бывают реальные (исторические, автобиографические), домысленные (имеющие прототип, но выступающие под другим именем, в других ситуациях и т.д.) и вымышленные. Среди последних - герои условные: гиперболизированные, гротескные, не только люди, но и фантастические существа, в случае олицетворения - и вещи (умывальник Мойдодыр), явления природы (Мороз-воевода, Зеленый Шум), даже отвлеченные понятия (Власть и Сила в «Прометее прикованном» Эсхила, аллегорические образы в барочном искусстве и т.д.).

Иногда литературоведы пытаются разграничить понятия герой в смысле «главный герой» и «персонаж» как герой второстепенный и третьестепенный.

Важно иметь в виду, что по содержательной нагрузке иной образ гораздо «больше» своего места в сюжете и в общем объеме текста, например, Рахметов у Чернышевского, Кириллов в «Бесах» Достоевского, умирающий Николай Левин и художник Михайлов в «Анне Карениной», реальные персонажи в исторических романах вальтер-скоттовского типа, а в советской литературе, например, Ленин в «Человеке с ружьем» Н.Погодина. Отмечалось, что в сюжетном плане главный герой «Мастера и Маргариты» Булгакова - Мастер, а в идейном - Иешуа (и вместе с тем, надо думать, Воланд).

Если в произведении представлены и положительные и отрицательные герои, то главными обычно бывают первые. Так, естественно, легче выразить авторские оценки. Но в XX в. все чаше главными героями произведений, порой значительных по объему и по идейно-художественному наполнению, становятся персонажи противоречивые, мечущиеся, заблуждающиеся (Григорий Мелехов, большинство героев Ю.Трифонова, Пелагея и Алька у Ф.Абрамова и т.д.) или прямо отрицательные (начиная с Клима Самгина), хотя чаще всего не «изначально» отрицательные, а эволюционирующие в этом направлении (Андрей Гуськов у В.Распутина, Рамзин у Ю.Бондарева, Глебов у Ю.Трифонова, в зарубежной литературе - Адриан Леверкюн у Т.Манна, герои «Осени патриарха» Г.Гарсия Маркеса. «Превратностей метода» А.Карпентьера и многие др.).

Разграничение литературных героев на положительных и отрицательных не абсолютно по ряду причин. У многих персонажей характеры сложны и неоднозначны. Таковы Онегин, «добрый приятель» Пушкина, убивший восторженного и благородного Ленского, потерявший себя и свое счастье, или тот же Печорин, или Кирибеевич и Иван Грозный в «Песне про купца Калашникова». Герой плутовских романов всегда отрицателен (хотя не до предела: находятся более хитрые и бессовестные плуты, ставящие его в весьма затруднительные положения), но о себе рассказывает он сам в старости, уже исправившись. Правда, постаревший плут остается скорее субъектом повествования, чем субъектом действия, то есть собственно персонажем.

У других персонажей характеры цельные, но в чем-то ограниченные, а вместе с тем их носители не могут не вызывать сочувствия (старосветские помещики Гоголя, родители Базарова в «Отцах и детях» Тургенева, Аким в «Царь-рыбе» В.Астафьева и т.д.). В принципе положительный герой - выразитель и защитник всего исторически прогрессивного или же хранитель лучшего в прежнем (от фонвизинского Стародума до героев и главным образом героинь современной «деревенской прозы»). Но есть и Григорий Мелехов, заблудившийся правдоискатель, и его интеллигентные собратья по несчастьям -булгаковские Турбины. Честные порывы или просто сильные страсти, если они не заведомо низменны, поднимали над «рядовым» уровнем отрицательных героев не только ошибающихся Эдипа и Отелло, но даже Макбета и самого князя тьмы и зла, назывался ли он Сатаной, как у Мильтона, Демоном, как у Лермонтова, или Воландом, как у Булгакова. Возвышенный «демонизм» делает возможным читательское сочувствие не только к Печорину, но и ко многим персонажам литературы романтизма - к «антиобщественным» героям поэм Байрона, Мицкевича, юного Лермонтова и др.

Некоторые «вечные образы» мировой литературы имели тенденцию, овеянные возвышенной страстью, переходить из среды отрицательных образов в число положительных. Таков Каин у Байрона, у Ивана Франко и др. Дон Жуан проделал путь от исконной отрицательности уТирсо де Молины и Мольера до положения воскресающего (пусть поздно) и философствующего высокого героя у Пушкина, Л.К.Толстого и Леси Украинки, а затем вновь подвергся снижению и даже «перелицовке» у Б.Шоу. М.Фриша, С.Алешина («Тогда в Севилье... »). Вас.Федоров в поэме «Женитьба Дон Жуана» использует уже только общую схему образа и нарицательное имя для выражения совершенно иного содержания, не претендуя на развитие собственно «вечного образа».

Существует в литературе и такой персонаж, как Остап Бендер, человек антиобщественный и вместе с тем настолько обаятельный, что не воспринимается в качестве чисто отрицательного героя читателями, в жизни нимало не сочувствующими аферистам.

Особенно сложен вопрос о «сравнительной положительности», применимый к любой литературе, начиная с античной. Кто положительнее: Ахилл или Гектор? Гектор - защитник родины, но троянец и брат преступника Париса, несущий для Гомера и его современников ответственность за свой род. Ахилл - агрессор, но грек, соотечественник Гомера и выполняет свой долг в соответствии с данной ахейцами клятвой. Эсхиловский Прометей, безусловно, «положительнее» тирана Зевса, но Зевс не случайно в других трагедиях Эсхила - хранитель мирового порядка (а следовательно, всего лучшего), нарушить который безнаказанно нельзя и с самыми лучшими намерениями. Наконец, положительность героя отнюдь не безразлична к художественности его обрисовки. Абсолютно положительный герой, особенно данный не в экстремальной ситуации, воспринимается как «лакировочный», слащавый, жизненно неубедительный. Такова участь многих героев, а особенно героинь, безупречных женщин В.Скотта и Ф.Купера, чистейших девушек вроде Эсмеральды и Деи у В. Гюго и т.п.

В реалистической литературе характер героя обычно не может быть абсолютно положительным уже потому, что существует в конкретных социальных обстоятельствах и определяется относительно их, а не сам по себе. Так, мы многое «списываем» Чинкову да и Баклакову в «Территории» О.Куваева, потому что не можем не учитывать исключительности обстоятельств, в которых они живут и действуют. Однако обстоятельства не всегда наличная обстановка. Это и вся предшествующая жизнь героя, условия формирования его характера, в соответствии с которыми мы судим о его объективных возможностях. Поэтому именно в современной литературе, учитывающей все сложнейшие связи человека с миром, положительность героя не обязательно зависит впрямую от его общественного статуса и практических дел. Это для Шекспира положение кое в чем важнее нравственного облика и сюжетной роли персонажей: в списках действующих лиц он неизменно, впрочем скорее по традиции, перечисляет их по рангам (Клавдия прежде Гамлета). сначала всех мужчин, а потом всех женщин - тоже по рангам. Сейчас никому в голову не придет, что председатель колхоза непременно более важный персонаж, чем рядовой колхозник. Личность в наше время во многом важна и значительна сама по себе.

Тем не менее непреложной остается социальная активность положительного героя, проявляется ли она в боевых подвигах, в труде или в чисто человеческих, личных отношениях. В прошлом остались предложения отказаться от понятия «положительный герой», которое якобы толкает художника на путь идеализации, попытки апологетики «маленького» или «потерянного» человека, имевшей место на рубеже 1950-60-х гг.

В свое время Достоевский видел особо трудную задачу в том, чтобы создать образ «положительно прекрасного» человека. И все-таки русская классика чрезвычайно богата образами положительных героев, таких как Чацкий и Татьяна Ларина, Инсаров и Базаров, Пьер Безухов и Наташа Ростова, чеховские интеллигенты, не говоря уже о людях из народа, изображенных Тургеневым, Некрасовым, Лесковым. В современной литературе истинно положительные герои, далекие от всякой идеализации, - это герои тетралогии Ф.Абрамова (семья Пряслиных, Анфиса, Лукашин), Дарья Пинигина у В.Распутина, Кирпикоп у В.Крупина, Сергей Лосев в «Картине» Д.Гранина, Бачана Рачишвили в «Законе вечности» Н.Думбадзе. В творчестве Ч.Айтматова галерею героев-тружеников из народа, наделенных талантом человечности, завершает образ Буранного Едигея.

Выявляя историческую преемственность жизни и непреходящие духовные ценности, проза активно разрабатывает материал прошлого. В последнее время писатели нередко создают вымышленные образы людей прошедших эпох, наполняя их философским смыслом, имеющим актуальное значение.

Вопрос: В каких произведениях русских писателей представлены противоречивые, мятущиеся герои и что их сближает с Печориным из романа М. Лермонтова «Герой нашего времени» ?

Контексты: Ф. Достоевский «Преступление и наказание» (Раскольников), И. Тургенев «Отцы и дети» (Базаров), М. Шолохов «Тихий Дон» (Мелехов).

социально-философская и нравственная проблематика ; особенности конфликта (внешний – внутренний); трагический характер конфликта между идеологиями, социальными слоями; психологизм как средство создания центрального образа – персонажа; соотношение теоретических идей и их практического выражения; идея гармонии бытия, всеобщего единства на фоне видимой противоречивости; человечность, гуманизм как главный критерий оценки мыслительной и практической деятельности человека; авторская позиция и формы её выражения.

Вопрос: Кто из русских писателей изображал героев-предпринимателей?

Контексты: Н. Гоголь «Мёртвые души» (Чичиков), И. Гончаров «Обломов» (Штольц), А. Чехов «Вишнёвый сад» (Лопахин), Л. Толстой «Война и мир» (Берг).

Обоснования для сопоставления: при всём различии, в характерах названных персонажей можно выделить черты сходства: движение к цели, деловитость, практическая энергия; рассудочность, эгоизм, отсутствие «равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа»; отсутствие общественного идеала; замкнутость на собственных интересах. Авторское стремление «показать физиономию общества», поиски «героя времени»; анализ существующих форм жизни; авторская «тоска» по гармонической, соединяющей духовную и практическую энергию личности, у которой «ум и сердце вместе».

Вопрос: В каких произведениях русской классики изображены герои, подобные князю Андрею и Пьеру, и что сближает их с героями «Войны и мира»?

Контексты: А. Пушкин «Евгений Онегин» , И. Тургенев «Отцы и дети» (Базаров), Ф. Достоевский «Преступление и наказание» (Раскольников).

Обоснования для сопоставления: главные герои – герои «пути»; персонажи – самоценные личности; индивидуальное самоутверждение человека губительно для его личности; «мир романов Достоевского и Толстого строится на взаимонаправленном движении и заинтересованности друг в друге личности и народа» (В. Недзвецкий); поиск ответов на «вечные вопросы»; эволюция; «авторитет» Наполеона для Онегина, Болконского и Раскольникова; движение к «живой жизни»; своеобразие психологизма; любовь в жизни героев; соотношение теории и «живой жизни»; слияние различных характеров в общенациональном типе; приёмы и средства раскрытия центральных образов-персонажей.

Вопрос: Кто из русских писателей обращался к теме «маленького человека»?

Контексты: А. Пушкин «Медный всадник» (Евгений) и «Станционный смотритель» (Самсон Вырин), М. Лермонтов «Герой нашего времени» (Максим Максимыч), Н. Гоголь «Шинель» (Акакий Акакиевич Башмачкин), Ф. Достоевский «Преступление и наказание» (Семён Мармеладов).

Обоснования для сопоставления: писатели обращаются к создания одного и того же типа проблемного героя – «маленького человека» (социально обиженного, униженного обществом, раздавленного нищетой, оскорблённого); изображение внутреннего мира «маленького человека»; гуманизм как основа авторской позиции («…и милость к падшим призывал…»).

Вопрос: В каких произведениях русских писателей отображены нравы чиновников и что сближает эти произведения с пьесой Н. Гоголя «Ревизор» ?

Контексты: А. Пушкин «Капитанская дочка» , М. Салтыков-Щедрин «История одного города» , В. Маяковский «Прозаседавшиеся» , М. Булгаков «Мастер и Маргарита».

Обоснования для сопоставления:

Вопрос: «Хамелеоном» А. Чехова?

Контексты:

• 
  А. Грибоедов «Горе от ума»
• 
  Н. Гоголь «Ревизор»
• 
  А. Островский «Гроза» (лицемерие и ханжество Кабанихи» «нищих оделяет, а домашних заела совсем»; прикрываясь религией и заботой о других, подавляет волю; движима страхом потерять свою власть над окружающими).

Вопрос: «Недоросль» ?

Контексты: Н. Гоголь «Мёртвые души» , М. Салтыков-Щедрин , Н. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо» .

Вопрос: Кто из русских писателей обращался к теме «недорослей» и в чём заключается сходство их изображения?

Контексты: Д. Фонвизин «Недоросль» , А. Пушкин «Капитанская дочка» , И. Гончаров «Обломов» (сон Обломова).

Обоснования для сопоставления: изображение дворянской семьи; знаки дворянской культуры; особенности воспитания (юный Петруша Гринёв, подобно Митрофанушке, гоняет по крышам голубей; бывший французский парикмахер и прусский солдат приезжают в Россию «учительствовать» и пр.).

Имя Митрофанушки стало нарицательным (так называют молодых людей, ничего не знающих и ничего не желающих знать и делать). «Недоросль» Петруша Гринёв оказывается носителем лучших традиций дворянской культуры – чувства собственного достоинства, чести, верности.

Вопрос: Что сближает старуху Изергиль с героями рассказанных ею историй?

Контексты: М. Горький «Старуха Изергиль» .

Обоснования для сопоставления: Изергиль как героиня романтического произведения несёт в своём характере «единственное начало», которое считает наиболее ценным: она уверена, что содержанием всей её жизни была любовь к людям. Такие «единственные начала», доведённые до максимальной степени, несут и герои рассказанных ею легенд: Данко воплощает крайнюю степень самопожертвования во имя любви к людям, Ларра – крайний индивидуализм. Повествуя о Ларре и Данко, Изергиль говорит и о себе самой. Даже портрет старухи соединяет в себе черты и Данко, и Ларры. «Я, как солнечный луч, живая была…» – очевидная параллель с Данко; «сухие губы», «сухая… кожа» – детали, перекликающиеся с чертами облика Ларры, у которого «солнце высушило… тело, кровь и кости». «Тень» – общий мотив в описании Ларры и Изергиль. Одиночество – общая судьба и Ларры, и Изергиль, и Данко. Индивидуализм, доведённый до крайности, равнодушие к людям, встречавшимся ей на пути (рыбак, маленький турок и др.), сближают Изергиль с Ларрой, хотя сама старуха о таком сближении не может и помыслить.

Вопрос: В каких произведениях русской классики изображены типы личности, подобные Данко и Ларре?

Контексты: М. Горький «Старуха Изергиль» , Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание» , А.И. Куприн «Олеся» , В.В. Маяковский «Облако в штанах» , Л.Н. Толстой «Война и мир» , произведения военной прозы второй половины XX века.
Основания для сопоставления: эгоцентризм Ларры и его превосходство над окружающими побуждают вспомнить об идее «сверхчеловека» и теории «сильной личности» Раскольникова, развенчанной автором; альтруизм Данко, его способность противостоять обстоятельствам, подвиг во имя любви к людям, образ горящего сердца в какой-то степени отражаются в Сонечке Мармеладовой и Олесе; лирический герой Маяковского тоже похож на Данко («…вам я / душу вытащу, / растопчу, / чтоб большая! – / и окровавленную дам, как знамя»), как и Пьер Безухов с его решимостью «убить Наполеона» и «герои подвига» из произведений военной прозы второй половины XX века.
ТЕМА РОДИНЫ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Вопрос: Кто из русских поэтов обращался к теме родины и в чём их произведения созвучны стихотворению М.И. Цветаевой «Родина» ?

Контексты: М.Ю. Лермонтов «Родина» , А.А. Блок «Россия» , А.А. Ахматова «Родная земля» , А.И. Галич «Когда я вернусь...» .

Обоснования для сопоставления: любовь к Родине как основа авторской позиции; поэтизация образа Родины; единство лирического героя (героини) и Родины; путь поэта и путь России ; трагическое разминование с отечеством; мотив «тоски по Родине»; философский подтекст; образы-символы; средства художественной выразительности.

Вопрос: В произведениях каких русских поэтов нашёл своё воплощение образ Родины и какие мотивы сближают эти произведения со стихотворением С.А. Есенина «Русь Советская» ?

Контексты: М.Ю. Лермонтов «Родина» , Ф.И. Тютчев «Умом Россию не понять…» , А.А. Блок «Россия» , «Грешить бесстыдно, непробудно…»

Обоснования для сопоставления: Образ Родины нашёл яркое художественное воплощение в произведениях многих русских поэтов ХIХ–ХХ веков. Стихотворения М.Ю. Лермонтова, Ф.И. Тютчева, А.А. Блока обнаруживают целый комплекс мотивов, сближающих их с «Русью Советской» С.А. Есенина. Это мотив «странной любви» к Родине, «нераздельность и неслиянность» с ней; мотив исторического пути России; мотивы русской природы; мотив пути лирического героя; мотив российского «непокоя»; мотив обретения гражданских идеалов и др. Каждый из поэтов искал и создавал свой образ России. Объединяющим началом в развитии этой темы является знакомый по поэзии Пушкина, Лермонтова, Блока и других поэтов мотив дороги, динамичного движения в будущее.
ТЕМА «ОТЦОВ И ДЕТЕЙ» В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Вопрос: В каких произведениях русской классики нашла своё отражение тема «отцов и детей» и в чём эти произведения перекликаются с «Тихим Доном» М. Шолохова?

Контексты: А. Грибоедов «Горе от ума» (Молчалин живёт в соответствии с кодексом, сформулированным его отцом), А. Пушкин «Капитанская дочка» (завет отца «Береги честь смолоду»), Н. Гоголь «Мёртвые души» (Чичиков претворяет в жизнь завет отца «Копи копейку»), И. Тургенев «Отцы и дети» , Л. Толстой «Война и мир».

Обоснования для сопоставления: истоки характера и духовного мира центрального образа – персонажа; конфликт между поколениями и идеологиями; «диалектика» взаимоотношений «отцов и детей»; общечеловеческая проблематика; семейные и внесемейные связи; «частная жизнь» и движение истории.
ТЕМА ЛЮБВИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Вопрос: Кто из русских поэтов обращался к теме любви?

Контексты: А. Пушкин «Я Вас любил…» , «К***» («Я помню чудное мгновенье…» ), «На холмах Грузии…» ; Ф. Тютчев «К.Б.» («Я встретил вас – и всё былое…» ); Н. Некрасов «Прости» ; А. Блок «О доблестях, о подвигах, о славе…» ; В. Маяковский «Лиличка!» , О. Мандельштам «Бессонница. Гомер. Тугие паруса…» .

Обоснования для сопоставления: любовь как предмет высокой поэзии; психологическая правда любовных переживаний; представление о женщине как об источнике красоты, гармонии, вдохновения, неизъяснимых наслаждений; благодарность женщине за любовь; любовь как символ духовного возрождения; поэтизация образа возлюбленной; любовь как движущая жизнью сила («…всё движется любовью…»).

Вопрос: В каких стихотворениях русских поэтов тема любви звучит трагически?

Контексты: М. Лермонтов «Нет, не тебя так пылко я люблю…» , Ф. Тютчев «О, как убийственно мы любим…» , Н. Некрасов «Я не люблю иронии твоей…» , А. Ахматова «Песня последней встречи» .

Обоснования для сопоставления: любовь как драма; «поединок» двух индивидуальностей; «поединок роковой»; недолговечность счастья; любовь как страдание, «приговор судьбы», драма непонимания; мотив разлуки, расставания, «последней встречи»; «блаженство и безнадежность»; способы раскрытия драматических переживаний человека в любовной лирике.

Вопрос: «Никого не будет в доме…» ?

Контексты: А. Фет «Шёпот, робкое дыханье…» , С. Есенин , А. Ахматова «Песня последней встречи» .

Вопрос: Кто из русских поэтов обращался к теме русской истории и в чём их произведения сопоставимы со стихотворением А. Блока «На поле Куликовом» ?

Контексты: М. Лермонтов «Бородино» , С. Есенин «Русь Советская» , А. Ахматова «Реквием» , А. Твардовский «Василий Тёркин».

Обоснования для сопоставления: вовлечённость героев в круговорот социально-исторических событий; высокое чувство ответственности за всё происходящее на земле; любовь к родине; тема исторического пути, вера в могущество России и способность к возрождению; единство лирического героя (героини) и родины; взаимосвязь пути поэта и пути России; историческое осмысление современности; философия истории; взаимосвязь прошлого и настоящего России; лирический герой (героиня): поэт, воин, патриот; исторические параллели; художественная образность.
ТЕМА ТВОРЧЕСТВА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Вопрос: В каких произведениях русских писателей затронута тема творчества и что сближает их с романом М. Булгакова «Мастер и Маргарита» ?

Контексты: А. Пушкин «Евгений Онегин» (автор о создании своего романа), Н. Гоголь «Мёртвые души» (лирическое отступление автора о писателе: «Счастлив писатель, который...»), С. Довлатов «Чемодан» , «Филиал».

Обоснования для сопоставления: авторская рефлексия по поводу собственного творчества; проблема взаимоотношения художника и толпы, художника и власти; «драма непонимания; утверждение вдохновенности и свободы творчества; проблема мастерства; творчество как особая, «иная» реальность, не подчинённая земному бытию человека; традиция и новаторство в творчестве; средства воплощения художественной концепции автора.

Вопрос: Кто из русских поэтов обращался к теме творчества и в чём их произведения созвучны стихотворению Б. Пастернака «Быть знаменитым некрасиво...» ?

Контексты: О. Мандельштам «Батюшков» , А. Ахматова «Творчество» , «Мне ни к чему одические рати...» , В. Маяковский «Вступление к поэме «Во весь голос...» .

Обоснования для сопоставления: размышление о судьбе и назначении поэта; преемственность художественного опыта; взаимоотношения поэта и времени; трагический жребий поэта; поиск своего пути; метафоричность восприятия окружающего мира; поэзия как «новое» рождение действительности в слове, образе, метафоре; высокое предназначение поэта, взявшего на себя ответственность за судьбы мира в эпоху трагических потрясений; «привязанность» к эпохе и независимость жизненной позиции; поэтизация окружающего мира; средства художественной выразительности.

Вопрос: Какова тема стихотворения А.С. Пушкина «Свободы сеятель пустынный…» ? Какие русские поэты обращались к этой теме?

Контексты: Н.А. Некрасов «Сеятелям», В. Хлебников «Одинокий лицедей» .

Обоснования для сопоставления

Приведём текст стихотворения А.С. Пушкина полностью:

Изыди сеятель сеяти семена своя

Свободы сеятель пустынный,

Я вышел рано, до звезды;

В порабощённые бразды

Бросал живительное семя –

Но потерял я только время,

Благие мысли и труды...

Паситесь, мирные народы!

Вас не разбудит чести клич.

К чему стадам дары свободы?

Их должно резать или стричь.

Наследство их из рода в роды

Ярмо с гремушками и бич.

Используя библейский сюжет о сеятеле, А.С. Пушкин говорит о судьбе поэта, шире – просветителя. Лирический герой осознаёт преждевременность своего появления («вышел рано, до звезды»). Просветитель, стремящийся рассказать о свободе, сталкивается с непониманием окружающих. Привыкший жить в рабстве народ не воспринимает его («Вас не разбудит чести клич») и не желает воспользоваться «живительными семенами». Сеятель-просветитель разочарован, он видит, что его время потрачено впустую, «благие мысли и труды» не нашли отклика у «мирных народов» (эпитет мирные характеризует их равнодушие и пассивность).

Н.А. Некрасов в стихотворении «Сеятелям» обращается к евангельской притче о сеятеле, однако реализует иное понимание его роли. По мнению поэта, нужно прежде всего сеять «знанье на ниву народную», сеять «разумное, доброе, вечное». Он, как и пушкинский сеятель, видит, что «труд награждается всходами хилыми», что «доброго мало зерна». Но причину этого лирический герой ищет прежде всего в самом сеятеле («Робок ли сердцем ты? Слаб ли ты силами?»). Народ, напротив, будет благодарен просветителям: «Спасибо вам скажет сердечное / Русский народ...». Если пафос пушкинского стихотворения – это горькая ирония, даже сарказм, то у Некрасова – наставление, требование, призыв к сеятелям.

В ХХ веке к теме сеятеля обращается В. Хлебников в стихотворении «Одинокий лицедей» . Здесь, как и у Пушкина, лирический герой сам выступает в роли сеятеля-поэта, «лицедея». Он тоже одинок, не понят. Его подвижничество («И бычью голову я снял с могучих мяс и кости / И у стены поставил») не оценено толпой («И с ужасом я понял, что я никем не видим...»). Выводы, к которым приходит лирический герой В. Хлебникова, близки уже некрасовским призывам. Эти призывы одинокий лицедей обращает не только к другим, но и к себе: «Я понял <...>, что нужно сеять очи, / Что должен сеятель очей идти». Стихотворение В. Хлебникова, таким образом, вбирает обе предшествующие традиции интерпретации темы сеятеля и содержит наиболее плодотворное её решение: исполнять свой долг во что бы то ни стало, и «кто имеет уши слышать, да слышит».
ЧЕЛОВЕК И ВОЙНА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Вопрос: В каких произведениях русской классики звучит тема человека на войне и что сближает эти произведения с романом Л. Толстого «Война и мир» ?

Контексты: В. Быков «Сотников» , В. Гроссман «Жизнь и судьбы» , М. Шолохов «Судьба человека» , В. Кондратьев «Сашка» и др.

Обоснования для сопоставления: изображение войны как человеческой трагедии; проблема нравственного выбора; психологизм; деромантизация, преодоление парадного представления о войне и воинском подвиге, антиэстетизм; гуманизм; патриотизм.
САТИРИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Вопрос: В каких произведениях русских писателей сатирически отображены нравы дворян и что сближает их с пьесой Д. Фонвизина «Недоросль» ?

Контексты: Н. Гоголь «Мёртвые души», М. Салтыков-Щедрин «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» , Н. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо» .

Вопрос: В каких произведениях русских писателей отображены нравы чиновников и что сближает эти произведения с пьесой Н. Гоголя «Ревизор»?

Контексты: А. Пушкин «Капитанская дочка» , М. Салтыков-Щедрин «История одного города» , В. Маяковский «Прозаседавшиеся» , М. Булгаков «Мастер и Маргарита» .

Обоснования для сопоставления: механистичность, «формализованность» поведения чиновников (оренбургские чиновники в повести «Капитанская дочка»); несовместимость идеи государственности и идеи человечности; бюрократизм; нарушение нравственных законов; средства сатирической типизации (М. Салтыков-Щедрин, В. Маяковский, М. Булгаков): гипербола, гротеск, фантастика.

Вопрос: В творчестве каких писателей затрагивалась проблема «хамелеонства» и в чём их произведения можно сопоставить с «Хамелеоном» А. Чехова?

Контексты:

• 
  А. Грибоедов «Горе от ума» (рассказ о дяде Фамусова Максиме Петровиче, который сумел обратить абсолютно проигрышную ситуацию («…упал, да так, что чуть затылка не пришиб») в выигрышную для себя, нарочно упав ещё дважды и получив за это «хамелеонство» компенсацию в виде особого расположения развеселившейся императрицы);
• 
  Н. Гоголь «Ревизор» («хамелеонство» проявляется в поведении чиновников: то, что социально выше, возбуждает подобострастие и безотчётный страх; страх чиновников перед ревизором организует ход событий в комедии);
• 
  А. Островский «Гроза» (лицемерие и ханжество Кабанихи: «нищих оделяет, а домашних заела совсем»; прикрываясь религией и заботой о других, подавляет волю; движима страхом потерять свою власть над окружающими).

МОТИВ «НЕВЫРАЗИМОГО» В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Вопрос: Почему Ф. Тютчев призывает к молчанию и кто из русских поэтов ХIХ века обращался к теме «невыразимого»?

Контексты: В. Жуковский «Невыразимое» , А. Фет

Обоснования для сопоставления: Ф. Тютчев в стихотворении «Silentium!» призывает к молчанию, потому что считает, что понимание Другого невозможно. Глубокий внутренний мир человека непереводим на обыденный язык. Это проблема и для художника, которому кажется, что он не может точно и полно выразить в слове свои мечты , чувства, мысли: «Как сердцу высказать себя? / Другому как понять тебя? / Поймёт ли он, чем ты живёшь? / Мысль изречённая есть ложь». Непонимание окружающих и невозможность выразить себя делают поэта одиноким. Для Тютчева такое одиночество спасительно, поскольку даёт возможность сосредоточиться на собственном внутреннем мире, который единственный и есть хранилище онтологических знаний и представлений.

Мотив «невыразимого» – излюбленный у поэтов-романтиков. В. Жуковский в стихотворении «Невыразимое» утверждает, что поэт не может найти слово, адекватно передающее мимолётную красоту окружающего мира. В попытке выразить земным языком «святые таинства», которые «лишь сердце знает», поэт стремится постичь «природы дивные созданья». Но и здесь он бессилен: «безмолвствует искусство». Прекрасное не может быть передано в слове. Оно может быть прочувствовано художником как минутный восторг, который выразим только молчанием: «И лишь молчание понятно говорит». И всё-таки поэт должен стремиться к высокому в поэзии – выражению мимолётных, едва уловимых движений души.

О невозможности выразить внутренний мир в слове в целом ряде стихотворений говорит и А. Фет («Как мошки зарёю…», «Поделись живыми снами…», «Какие-то носятся звуки…», «Я тебе ничего не скажу…»). Однако в отличие от Жуковского и Тютчева, которые искали выход в выразительном молчании, Фет считает, что «невыразимое» преодолимо через мелодичность речи. Чувства, мысли, мечты можно выразить гармонией звуков: «Что не выскажешь словами – / Звуком на душу навей». Отсюда «музыкальность» стихов А. Фета, которая достигается ритмическим разнообразием, мелодичностью, использованием многообразных повторов, звукописи, богатым метрическим репертуаром.
ОБРАЗ ПРАВИТЕЛЯ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Вопрос: Почему Д. Фонвизин так много места в комедии «Недоросль» уделяет рассуждениям о «великом государе» и какие русские писатели пытались создать образ идеального правителя на страницах своих произведений?

Контексты: М. Ломоносов «Ода на день восшествия на престол императрицы Елизаветы Петровны» , Г. Державин «Фелица» , А. Пушкин «Капитанская дочка» , «Стансы».

Обоснования для сопоставления: Русские классицисты, видное место среди которых занимает Д. Фонвизин, видели одной из главных целей литературы просветительскую. Просвещать, они считали, нужно не только народ, но и правителей. Только тогда общество достигнет благоденствия и люди будут счастливы, когда во главе государства встанет властитель, соблюдающий нравственные законы, просвещённый монарх.

Писатели-классицисты преподносили урок государям, создавая образ идеального правителя и предлагая реальному монарху следовать его примеру. Среди добродетелей, которые, по мнению просветителей, необходимы государю и дворянину, можно назвать патриотизм, честную службу во благо отечества, гуманизм. Обо всём этом рассказывает в комедии «Недоросль» Стародум – персонаж, выступающий в амплуа резонёра, т.е. героя, выражающего мысли автора.

М. Ломоносов в «Оде на день восшествия на престол императрицы Елизаветы Петровны» создаёт образ идеального правителя. Поэт отдаёт себе отчёт в том, что «дщерь Петра» далека от образца просвещённого монарха. Однако, воспевая добродетели императрицы – мудрую политику, позволившую прекратить войну, поощрение и развитие наук, – Ломоносов тем самым призывает реальную Елизавету следовать её идеальному образцу.

Образ просвещённой монархини находим и в оде Г. Державина «Фелица» , где автор рисует идеал государыни, которая демонстрирует своим поведением простоту, скромность, честное служение Отечеству, справедливость.

Тему «идеального монарха» продолжил в русской литературе А. Пушкин. В его повести «Капитанская дочка» два правителя: крестьянский царь Пугачёв и императрица Екатерина II. Оба проявляют милосердие по отношению к своим подданным Маше Мироновой и Петру Гринёву. Именно милосердие, по мнению Пушкина, должно быть одной из главных добродетелей просвещённого монарха. К милосердию призывал поэт Николая I в «Стансах» , намекая на помилование декабристов.
ТЕМА ЛИЧНОСТИ И ЭПОХИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Вопрос: Кто из русских поэтов обращался к теме личности и эпохи и в чём их произведения сопоставимы со стихотворением М. Лермонтова «Монолог» ?

Контексты: Ф. Тютчев «Наш век» , О. Мандельштам «За гремучую доблесть грядущих веков…» , С. Есенин «Русь Советская» , А. Ахматова «Реквием» , В. Маяковский «Я хочу быть понят моей страной…» .

Обоснования для сопоставления: проблема взаимоотношений с современностью; враждебность поэта и века; мотив «обманутых ожиданий»; невозможность реализовать свой талант в существующих условиях; «нераздельность и неслиянность»; ощущение лирическим героем собственной чуждости тому, с чем прежде он чувствовал неразрывную связь; трагедия человеческого существования в наш век.
ТЕМА ДРУЖБЫ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Вопрос: Кто из русских писателей обращался к теме дружбы и что сближает их произведения со стихотворением А. Пушкина «И.И. Пущину» ?

Контексты: Л. Толстой «Война и мир» (Безухов – Болконский), И. Гончаров «Обломов» (Обломов – Штольц); Б. Окуджава «Возьмёмся за руки, друзья...» , В. Высоцкий «Если друг оказался вдруг...».

Обоснования для сопоставления: нравственная проблематика; поэтизация дружбы как духовного единения, товарищества, братства; мотив дружеского «пира»; единство личных и гражданских мотивов; дружба как способ преодоления личных и мировых «катастроф»; способность дружбы (как и любви) воскрешать «и вдохновенье, и жизнь, и слёзы, и любовь»; утверждение общечеловеческих ценностей как основа авторской позиции.
ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Вопрос: Кто из русских поэтов обращался к теме общности человека и природы и в чём их произведения созвучны стихотворениям С. Есенина?

Контексты: М. Лермонтов «Выхожу один я на дорогу...» , Ф. Тютчев «Не то, что мните вы, природа...» , А. Фет «Шёпот, робкое дыханье...» , «Учись у них – у дуба, у берёзы...» и др.

Обоснования для сопоставления: натурфилософская лирика; неразрывная связь человека и природы; одушевление природного мира (олицетворение); психологический параллелизм; пейзаж, «древесные» мотивы.

Вопрос: В каких произведениях русских писателей отображены картины русской природы и что сближает эти произведения с соответствующими страницами «Евгения Онегина» А. Пушкина?

Контексты: И. Тургенев «Отцы и дети» , Л. Толстой «Война и мир» , М. Шолохов «Тихий Дон» , В. Астафьев «Царь-рыба» , В. Распутин «Прощание с Матёрой» и др.

Обоснования для сопоставления: соотнесённость природной и человеческой жизни; психологический параллелизм; пейзаж как средство характеристики героев; социальный пейзаж; философский пейзаж; натурфилософия; сюжетообразующая функция пейзажа; символическое значение пейзажа.

Вопрос: Кто из русских поэтов связывал изображение природы с любовными мотивами и в чём эти произведения созвучны стихотворению Б. Пастернака «Никого не будет в доме…» ?

Контексты: А. Фет «Шёпот, робкое дыханье…» , С. Есенин «Не бродить, не мять в кустах багряных…» , А. Ахматова «Песня последней встречи».

Обоснования для сопоставления: взаимодействие деталей пейзажа и любовных переживаний; любовь – продолжение жизни природы; психологическая функция пейзажных зарисовок; «природность» образа женщины; психологический параллелизм; одушевление предметов окружающего мира; художественная деталь; поэтизация «непоэтических» образов, бытовых деталей и подробностей.
ТЕМА ДУЭЛИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Вопрос: Кто из русских писателей обращался к теме дуэли?

Контексты: А. Пушкин «Выстрел» и «Евгений Онегин» , М. Лермонтов «Герой нашего времени» , И. Тургенев «Отцы и дети» , А. Чехов «Дуэль» , А. Куприн «Поединок».

Обоснования для сопоставления: тема дуэли интересна писателям прежде всего тем, что позволяет ему создать экстремальную ситуацию, в которой наиболее полно раскрываются социальный конфликт и характер героя; дуэль как поединок непохожих характеров и как поединок идей; психологический анализ личности героя, прошедшего испытание дуэлью.
ОБРАЗ ГОРОДА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Вопрос: В каких произведениях русской классики город становится предметом художественного изображения?

Контексты: А. Пушкин «Медный всадник» , Н. Гоголь «Шинель» (Петербург), Ф. Достоевский «Преступление и наказание» , А. Островский «Гроза» (Калинов), М. Булгаков «Мастер и Маргарита» (Ершалаим, Москва).

Обоснования для сопоставления:

А) Петербург – «мёртвый», «самый фантастический город», наделённый мрачной мистической силой, угнетающий личность. Парадный Петербург контрастирует с его изнаночной стороной. Этот город – особое духовное пространство, где всё приобретает символическое и психологическое значение.

Б) Петербург Гоголя – это мир невероятных происшествий, абсурда, будничной фантастики.

В) Вымышленный город Калинов («Гроза» Островского) изображён подробно и многосторонне. Калинов противоречив. С одной стороны – это прекрасное место на берегу Волги. С другой – жизнь в городе, где господствуют «жестокие нравы», ужасна. Красоту природы хозяева города подчинить себе не способны.

Г) Москва 20-х гг. – город, где происходят плутовские похождения Воланда и его свиты, прибывших с «ревизией» нового мира.

Город в произведениях русских писателей – не фон, на котором разворачивается действие, а один из героев романа; самостоятельный художественный образ. Город – метонимия государства; пространственный образ, имеющий символическое значение.
МОТИВ СНА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Вопрос: Какую функцию выполняет сон Петра Гринёва (А.С. Пушкин «Капитанская дочка» ) и кто из русских писателей обращался к изображению сновидений?

Контексты: В.А. Жуковский «Светлана» , А.С. Пушкин «Евгений Онегин» (сон Татьяны Лариной), И.А. Гончаров «Обломов» («Сон Обломова»), Н.Г. Чернышевский «Что делать?» (сны Веры Павловны), Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание» (сны Раскольникова).

Обоснования для сопоставления: Сам Пётр Гринёв называет увиденный им сон «пророческим». Множество мелких деталей связывает сон с реальным будущим: это, например, «чёрная борода» вожатого, о которой впервые будет упомянуто сразу после описания сна, и слова бродяги, обращённые к хозяину постоялого двора («а теперь заткни топор за спину: лесничий ходит»), и требование «поцеловать ручку» государя-мужика в качестве присяги. И так же, как во сне, – множество мёртвых тел близких герою людей. Сон Гринёва – аллегория будущих событий, их пророческая схема.

Сновидения издавна использовались в художественной литературе для создания таинственной атмосферы, мотивировки поступков персонажей, передачи их эмоционального состояния (психологизма). Со времён древнерусской литературы сны предупреждали об опасностях, служили знамениями, оказывали помощь, наставляли, давали отдых и одновременно искушали, испытывали, ставили перед выбором. Сновидения выполняют ретроспективную и прогностическую функции, участвуют в создании хронотопа произведения. Они вбирают в себя все три времени: показывают картины прошлого, настоящего и будущего, раздвигая тем самым пространственно-временные границы текста. Сны могут выполнять функцию памяти. Таким образом, сновидения в произведениях художественной литературы полифункциональны.

Читая художественные произведения, мы в первую очередь обращаем внимание на его главных действующих лиц. Все они имеют чёткие характеристики в теории литературы. Какие именно – узнаем из этой статьи.

Слово "образ" в русском литературоведении имеет несколько значений.

Во-первых, все искусство образно, т.е. действительность воссоздается художником при помощи образов. В образе общее, родовое раскрывается через индивидуальное, преобразовывается. В этом смысле мы можем говорить: образ Родины, образ природы, образ человека, т.е. изображение в художественной форме Родины, природы, человека.

Во-вторых, на языковом уровне произведения образ тождественен понятию "троп". В таком случае речь идет о метафоре, сравнении, гиперболе и т.д., т.е. об образных средствах поэтического языка. Если представить себе образное строение произведения, то первый образный слой — это образы-детали. Из них вырастает второй образный слой, состоящий из поступков, событий, настроений, т.е. всего того, что динамично развернуто во времени. Третий слой — образы характеров и обстоятельств, герои, обнаруживающие себя в конфликтах. Из образов третьего слоя складывается целостный образ судьбы и мира, т.е. концепция бытия.

Образ героя — это художественное обобщение человеческих свойств, черт характера в индивидуальном облике героя. Герой может вызывать восхищение или отталкивать, совершать поступки, действовать. Образ же — это художественная категория. Нельзя, например, говорить: "Я презираю образ Молчалина". Можно презирать тип молчалиных, но его образ как художественное явление вызывает восхищение мастерством Грибоедова . Иногда вместо понятия "образ" употребляется понятие "персонаж".

Понятие "персонаж" более широкое, чем понятие "образ". Персонаж — это любое действующее лицо произведения. Нельзя говорить вместо "лирический герой" "лирический персонаж". Лирический герой — образ героя в лирическом произведении, переживания, чувства, мысли которого отражают авторское мировосприятие. Это художественный "двойник" автора-поэта, имеющий свой внутренний мир, свою судьбу. Лирический герой не автобиографический образ, хотя отражает личные переживания, отношение к разным сторонам "жизни самого автора. В лирическом герое воплощается духовный мир автора и его современников. Лирический герой А. С. Пушкина — гармоничная, духовно богатая личность, верящая в любовь, дружбу, оптимистичная во взглядах на жизнь. Иной лирический герой М. Ю. Лермонтова. Это — "сын страдания", разочарованный в действительности, одинокий, романтически рвущийся к воле и свободе и трагически не находящий их. Персонажи, как и герои, могут быть главными и второстепенными, но в применении к эпизодическим действующим лицам употребляется только термин "персонаж".

Часто под персонажем понимают второстепенное лицо, не влияющее на события, а литературный герой — это многогранно нарисованное, важное для выражения идеи произведения действующее лицо. Можно встретить суждение, что герой — это только тот персонаж, который несет в себе положительные начала и является выразителем авторского идеала (Чацкий, Татьяна Ларина, Болконский, Катерина). Утверждение о том, что отрицательные сатирические персонажи (Плюшкин, Иудушка Головлев, Кабаниха) не являются героями, неверно. Здесь смешиваются два понятия — герой как действующее лицо и героическое как способ поведения человека.

Сатирический герой произведения — это действующее лицо, персонаж, против которого направлено острие сатиры. Естественно, что такой герой вряд ли способен на героические поступки, т.е. не является героем в поведенческом смысле этого слова. В творческом процессе создания образов героев в" некоторых из них воплощаются наиболее характерные для данного времени и среды черты. Такой образ называется литературным типом.

Литературный тип — это обобщенный образ человеческой индивидуальности, наиболее возможной, характерной для определенной общественной среды в определенное время. В литературном типе находят отражение закономерности общественного развития. В нем соединяются две стороны: индивидуальное (единичное) и общее. Типическое (и это важно помнить) не означает усредненное; тип всегда концентрирует в себе все наиболее яркое, характерное для целой группы людей — социальной, национальной, возрастной и т.д. В литературе созданы типы положительных героев (Татьяна Ларина, Чацкий), "лишних людей" (Евгений Онегин , Печорин), тургеневских девушек. В эстетически совершенных произведениях каждый тип является характером.

Характер — человеческая индивидуальность, складывающаяся из определенных душевно-нравственных, психических черт. Это единство эмоциональной реакции, темперамента, воли и обусловленного общественно—исторической ситуацией и временем (эпохой) типа поведения. Характер состоит из многообразных черт и качеств, но это не случайное их соединение. В каждом характере есть главная, доминирующая черта, которая и придает живое единство всему многообразию качеств и свойств. Характер в произведении может быть и статичным, уже сформированным и проявляющимся в поступках. Но чаще всего характер подается в изменении, в развитии, эволюции. В развитии характера проявляется закономерность. Логика развития характера вступает иногда в противоречие с замыслом автора (даже А. С. Пушкин жаловался Пущину, что Татьяна вышла замуж без его "ведома"). Повинуясь этой логике, автор не всегда может повернуть судьбу героя так, как ему хочется.