Институциональные изменения, их сущность и причины. Дискретные и непрерывные институциональные изменения

Сущность и факторы институциональных изменений. В неоклассическом подходе считается, что трансакционные издержки равны нулю, права собственности полностью специфицированы, институты оказываются свободными благами, автоматически обеспечивающими эффективное размещение ресурсов и экономический рост через создание новых возможностей для производства. Другими словами, эффективные институты создают такие стимулы, которые обеспечивают экономический рост. Поэтому институциональные изменения не имеют существенного значения, и эффективность размещения ресурсов не зависит от имеющегося набора правил.

В действительности теория институциональных изменений имеет большое значение для понимания происходящих в обществе процессов.

Институциональные изменения означают изменения институциональной структуры как набора взаимосвязанных формальных правил и неформальных ограничений, определяющих систему стимулов для экономических агентов.

Причину изменений Т. Веблен видит в склонности человека к «бессмысленной», непрагматической творческой деятельности и экспериментированию («праздное любопытство»), что, по мнению американского ученого, является главным источником социальных, научных и технических изменений. «Праздное любопытство» создает новые стереотипы мышления и поведения и соответственно – новые институты. Другой источник изменений – конфликты между самими институтами, особенно теми, которые сложились в разные исторические и культурные эпохи. Наконец, главными факторами институционального развития по Й. Шумпетеру выступают инновационная деятельность предпринимателей и других активных членов общества и технологический прогресс.

По мнению Д. Норта, факторы (источники) изменений вытекают из изменений во внешней среде, а также обусловлены накоплением опыта и знаний и объединением этих факторов в мысленных (ментальных) конструкциях действующих лиц. Изменения в относительных ценах – достаточно глубоко исследованный источник институциональных изменений в ходе исторического процесса, но тем не менее изменения в предпочтениях тоже важны. Накопление опыта и знаний ведет к построению новых моделей осмысления окружающей среды; в свою очередь такие модели вносят изменения в относительные цены потенциальных решений из множества возможностей, имеющихся у субъектов изменений.
В действительности механизм институциональных изменений запускается путем объединения внешних изменений и внутреннего накопления знаний 1 .

Изменения в формальных правилах могут стать результатом юридических изменений, законодательных изменений, изменений в регулирующих правилах, вводимых властными структурами, а также изменений в конституции, определяющей метаправила, по которым строится вся система правил.

Изменения в неформальных ограничениях осуществляются постепенно и нередко формируют у индивидов альтернативные модели поведения, связанные с новым восприятием выгод и издержек.

Дискретные и непрерывные институциональные изменения . Д. Норт под дискретными изменениями понимает радикальные изменения в формальных правилах, которые обычно происходят в результате завоевания или революции 2 . Такие дискретные изменения имеют некоторые общие черты с прерывистыми эволюционными изменениями (характеризуемыми «точечным равновесием»). Однако из истории известно, что они редко бывают настолько революционными, как представляется. Если формальные правила меняются, то неформальные ограничения быстро изменяться не могут, так как опираются на укоренившееся культурное наследие, устойчивые стереотипы мышления и способы действий.

Поскольку лимитирующим фактором оказываются неформальные правила, то институциональные изменения преимущественно непрерывны (инкрементны) и кумулятивны 3 .

Кумулятивным называется институциональное изменение, возникающие вследствие сдвигов во второстепенных правилах и постепенного изменения правил более высокого порядка, отражающего нарушение институционального равновесия. Непрерывное институциональное изменение означает доминирование адаптации экономических агентов на пределе или малыми приращениями. Непрерывные изменения возможны в такой институциональной среде, которая допускает новые сделки и компромиссы между игроками. Непрерывность изменения правил обусловливается существованием эффектов возрастающей отдачи и сопряженных с ними сетевых внешних эффектов, обучения, координации и адаптивных ожиданий. Эффект возрастающей отдачи означает рост функциональных параметров институтов как проявление «экономии от масштаба». Сетевой внешний эффект – вид эффекта, возникающий, когда не отраженные в системе цен выгоды или издержки являются следствием изменения количества участников сети. Эффект обучения означает уменьшение трансакционных издержек по мере того, как расширяется использование института. Эффект координации (или преимущества от сотрудничества с другими агентами) выражается в уменьшении трансакционных издержек тех, кто следует принятому правилу поведения, а отклонение от него становится невыгодным. Адаптивность ожиданий производна от ценности опыта и обусловлена ограниченной рациональностью. Другими словами, расширение применения определенного института укрепляет ожидания, и его доминирование будет усиливаться.

Д. Норт ссылается на утверждение Б. Артура, согласно которому результатом действия вышеописанных механизмов могут быть четыре состояния: 1) множественное равновесие, при котором возможны различные решения с неопределенным итогом; 2) неэффективность – лучшее решение проигрывает в конкурентной борьбе, потому что у него не нашлось достаточного количества сторонников; 3) блокирование (lock-in) – однажды принятое решение в дальнейшем трудно изменить; 4) зависимость от траектории предшествующего развития (path-dependence) – вследствие случайных обстоятельств может быть принято такое решение, которое поведет развитие по строго определенному пути 4 .

Типы и субъекты институциональных инноваций . Основную роль в институциональном развитии играют институциональные инновации , т.е. те новшества, которые осуществляются в формальных и неформальных правилах и при их взаимодействии. Здесь необходимо вспомнить теорию экономического развития Й. Шумпетера 5 . Основные пять типов инноваций были определены Й. Шумпетером в виде внедрения новой технологии производства известных продуктов, организации производства новых продуктов, открытия новых рынков продуктов и ресурсов, а также организационных нововведений. Роль главного создателя новых комбинаций факторов производства играет предприниматель. Под влиянием перечисленных инноваций экономическая система выводится из состояния равновесия, а на предпринимателя возложена дестабилизирующая функция.

Позже Д. Норт охарактеризовал предпринимателя как главного организатора новых институциональных соглашений, уменьшающих неопределенность и создающих базу для поиска компромисса в конфликте интересов. Таким образом, на предпринимателя возлагается не только дестабилизирующая функция, но и созидательная, а именно функция создания предпосылок для достижения нового равновесия. Нужно отметить, что под предпринимателем Д. Норт понимал лицо, принимающее решение, а также политического деятеля.

Рассуждения Й. Шумпетера относятся к процессу создания частных благ. Многие институциональные инновации, институты и правила носят характер общественных благ, которым присущи три свойства:

· неизбирательность: использование института одним человеком не уменьшает степени его доступности для остальных, что способствует координации деятельности агентов;

· неисключаемость: никому не запрещается использовать правило (институт), даже если он не участвовал в его создании;

· неисчерпаемость: использование института одним индивидом не уменьшает полезного эффекта от использования этого института другим индивидом, так как распространение правила снижает неопределенность во взаимодействиях агентов.

Таким образом, институциональные инновации могут носить характер общественного, частного и клубного блага , учитывающего иерархическую структуру правил. Инновации как частные блага ограничиваются рамками организации, и инноватор может контролировать их использование как внутренних институтов, структурирующих взаимодействие между членами организации. Инновации, созданные внутри организации, зачастую трудно воспроизвести в рамках других организаций. Институциональные инновации могут носить характер и клубного блага, т.е. блага, круг пользователей которого можно поставить под контроль и ограничить. Эти инновации могут опираться на гибридные формы, объединяющие элементы как организации, так и рыночных контрактов.

В целом эффективность действий собственно предпринимателя уменьшается, если институциональная инновация приобретает иной характер, чем характер частного блага. Значит, существуют субъекты институциональных инноваций, альтернативные предпринимателю как таковому. С позиций НФИЭТ это объясняется следующим образом.

Во-первых, выделяются клановые соглашения, где центральное место занимают принципы личного знакомства и личной зависимости. Важную роль играет личная репутация индивида, его способность установить доверительные отношения с членами клана. Субъект инновации в этом случае – не отдельный индивид, а сообщество индивидов, группа, network, команда.

Во-вторых, известны коллективные соглашения, которые также строятся на доверительных и солидаристских началах, но не имеют локального характера и распространяются на незнакомых между собой людей. Субъектом инноваций здесь являются социальные движения.

В-третьих, гражданское соглашение задает базовые рамки для деятельности демократических институтов и направлено на реализацию общественного интереса. Тогда субъектом инноваций выступает государство или те группы, которые контролируют государство.

Таким образом, кроме предпринимателя субъектами институциональных инноваций, а значит и институциональных изменений , могут быть домашние хозяйства, фирмы, группы, социальные движения и государство. Если в строках таблицы указать инновации как различные типы благ (объекты институциональных изменений), а в столбцах – разных субъектов инноваций, то получится объектно-субъектная матрица (рис. 8.1), позволяющая выяснить сравнительные преимущества разных субъектов инноваций в осуществлении изменений 6 .

Вернуться назад на

Институциональные изменения – изменения институциональной структуры как набора взаимосвязанных формальных правил и неформальных ограничений, определяющих систему стимулов для экономических агентов.

Виды институциональных изменений:

1. Дискретные и инкрементные.

Дискретные изменения – радикальные изменения в формальных правилах, которые происходят в результате завоеваний или революции.

Инкрементные изменения – постепенные изменения институциональной среды. Институциональные изменения имеют почти исключительно инкрементный характер.

2. Спонтанные, целенаправленные и смешанные.

Спонтанными называются такие институциональные изменения, которые осуществляются, возникают и распространяются, без чьего-либо предварительного замысла и плана.

Целенаправленные институциональные изменения возникают и распространяются в большем или меньшем соответствии с некоторым осознанно разработанным планом.

Смешанный тип предусматривает ситуацию, когда само новое правило появляется незапланированно, а его распространение осуществляется вполне сознательно целенаправленно.

Траектория развития институционального изменения (институционального развития) – последовательность изменений, которые претерпевает некоторый рассматриваемый (базовый) институт.

Траекторий изменения институтов бывают двух типов:

1) траектории, формируемые инкрементными изменениями;
2) траектории, содержащие определенные «разрывы», скачки или «институциональные шоки», означающие, что существование исходного института фактически заканчивается, а его функции в экономике начинает выполнять иной институт (или целая их группа).

Основные режимы функционирования институтов:

1. Бездействие. При функционировании нормы в этом режиме индивиды знают о правиле, им известно, как требуется поступать в некоторой ситуации, однако они действуют иначе; в данном режиме могут существовать преимущественно формальные институты: «бездействующий закон» - вполне типичное явление для отечественной практики, хотя в принципе возможен и «бездействующий обычай» - например, если он представляет собой ритуал, воспроизводимый жителями какой-то местности исключительно для туристов, т.е. как информационный товар;
2. Спорадическое действие. Данный режим соответствует такой практике, когда при возникновении некоторой ситуации рассматриваемое правило может применяться, а может и не применяться; в последнем случае индивиды либо ведут себя, исходя из другого или других правил, либо же поступают по своему усмотрению, не опираясь ни на какое из правил, известных им и в принципе применимых в этой ситуации;
3. Систематическое действие. Правило оказывается применяемым всегда (или почти всегда), когда в деятельности индивидов возникают ситуации, совпадающие с условиями использования соответствующей нормы.

Механизмы институциональных изменений:

1) зависимость от траектории предшествующего развития – в каждый данный момент времени в экономике могут произойти не любые (произвольные)институциональные изменения, а лишь те, которые оказываются осуществимыми в сложившихся ранее условиях, которые, в свою очередь, возникли как следствия более ранних аналогичных ситуаций. На это влияют идеология, особенности институтов как общественных благ, а также распространенность института как препятствие к его изменению.

2) механизм малых случайных событий – малые улучшения до тех пор, пока не возникнет новая базовая инновация, т. е. такие события, которые не могли быть заранее предвидены обладающим ограниченным знанием сторонним наблюдателем. Экономические факторы, способные влиять на принятие или отвержение инноваций, имеют «фоновый» характер: это общие требования обеспечения максимальной (или приемлемой) экономической эффективности для любого инвестиционного решения.

В соответствии с ней технологические изменения включают творческое разрушение и рекомбинацию существующих знаний в новых формах. Смена технологической траектории возможна в данной постановке под воздействием появления нового «ядра» кластера, т.е. принципиально отличных от имевшихся изобретений или открытий новых законов природы.

3) эффект блокировки – это создание препятствий изменению правил организациями, получающими распределительные выгоды от использования действующих правил. К способам блокировки потенциально эффективных институциональных изменений относятся: 1) идеологические обоснования недопустимости этих изменений; 2) традиции, национальный менталитет и т.п.; 3) прямой подкуп законодателей или руководителей исполнительной власти, в чьей компетенции находится осуществление соответствующего институционального изменения и т.д.

4) импорт институтов – перенос формальных институтов, т.е. изменение формальных правил, опираясь на доказавшие свою эффективность образцы с целью отклонения от тупиковой траектории развития. Этот вариант ориентируется на достижение определенного результата, но остается проблемой учет неформальных институтов. Важную роль здесь играет государство, осуществляющее «мягкую революцию», а неформальные правила могут изменяться как реакция на новые формальные институты.

5) трансплантация институтов – процесс заимствования институтов, развившихся в иной институциональной среде. При удачной трансплантации происходит позитивная адаптация института к новой институциональной и культурной среде: институт выполняет ту же роль в стране-реципиенте, что и в экономике-доноре. В случае несовместимости трансплантата с культурными традициями и институциональной структурой реципиента возможно возникновение определенных дисфункций трансплантируемых институтов.

Отбор вариантов институциональных изменений по критерию эффективности, оцениваемой экономическими агентами, может рассматриваться как разновидность рыночного отбора. Конкуренция между институтами может происходить в разных формах и описываться различными теоретическими моделями. Одной из них является концепция рынка институтов.

Рынок институтов – это механизм, который позволяет индивидам выбирать правила игры в их сообществе. Посредством своих добровольных взаимодействий индивиды оценивают уже существующие правила, определяют и проверяют пригодность новых.

Институциональное равновесие – это такая ситуация, в которой при данном соотношении сил игроков и данном наборе контрактных отношений, образующих экономический обмен, ни один из игроков не считает для себя выгодным тратить ресурсы на реструктуризацию соглашений. Иначе говоря, институциональное равновесие представляет собой отправную точку всякого институционального изменения, т. е. то исходное состояние, по отношению к которому рассматриваются институциональные изменения.

В целом, эффективность сложившейся новой институциональной структуры оценивают по интегральному показателю – наличию устойчивого экономического роста в стране. Определять же эффективность отдельного института достаточно сложно. Критерием эффективности института может служить и степень его приспособленности к данным условиям.

Зависимость институциональных изменений от траектории предшествующего развития. Эффект блокировки. Издержки институциональных реформ.

Варианты институциональных изменений. Эволюционный вариант. Революционный вариант. Роль государства в институциональных изменениях.

Концепции институциональных изменений.

Стабильность институциональной структуры и институциональные изменения. Понятия, факторы и типы институциональных изменений.

Теневая экономика в Республике Беларусь. Меры по сокращению теневой экономики.

Тема 9. Институциональные изменения. (3 часа)

Институциональная структура общества в целом достаточно стабильна. Именно эта стабильность институциональной структуры является необходимым условием для реализации сложных видов обмена, когда передача обмениваемых благ и соответствующий платеж не происходят одновременно и в одном и том же месте. За счет чего достигается стабильность институциональной структуры общества? Иерархическая организация формальных правил, в которой каждый более высокий уровень сложнее и дороже изменить, чем предшествующий ему более низкий уровень, обеспечивает необходимую стабильность институтов. Неформальные ограничения еще более устойчивы, и их сложнее изменить, чем правила формальные. Они стали частью нашего обыденного поведения и позволяют нам не задумываться над теми действиями, которые мы совершаем.

Однако, несмотря на стабильность институтов, нет никакой гарантии в том, что институты, на которые мы полагаемся, являются эффективными. Стабильность - это необходимое, но отнюдь не достаточное условие для эффективности институтов. Будучи стабильными, институты подвержены изменениям, но в большинстве случаев процесс изменения происходит путем не прерывно малых приращений, имеет непрерывный характер, хотя иногда происходят и дискретные, революционные изменения институциональной структуры общества.

Институциональные изменения (ИИ) означают изменения институциональной структуры как набора взаимосвязанных формальных правил и неформальных ограничений, определяющих систему стимулов для экономических агентов. Они выражаются в появлении новых правил с механизмами их обеспечения и исчезновения старых действовавших пра вил.

Ученые, занимавшиеся этой проблемой, по-разному подходили к объяснению причин и источников институциональных изменений:

А) Торнстейн Веблен видел причину институционального развития в склонности человека к творческой деятельности и экспериментированию, которое он называл «праздным любопытством» и которое, по его мнению, является основной причиной социальных, научных и технологических изменений. «Праздное любопытство», по его убеждению, создает новые стереотипы мышления и способствует появлению новых институтов.

Б) Другой источник изменений он видел в конфликтах («трении») между самими институтами, особенно теми, которые сложились в разные исторические и культурные эпохи.

В) Йозеф Шумпетер главными факторами институционального развития считал инновационную деятельность предпринимателей и других активных членов общества, а также технологический прогресс. Стимулом предпринимателя к инновациям служит поиск прибыли или квази-ренты от инноваций. Его действия творческие и полны риска, и именно они являются причиной создания нового и разрушения старого (Шумпетер говорит о «творческом разрушении»). Рыночная конкуренция у Шумпетера - это не только ценовая конкуренция, но и конкуренция инноваций и имитаций.

Г) По Норту: источники изменений заложены в изменениях во внешней среде, а также обусловлены накоплением опыта и знаний и объединением этих факторов в мысленных конструкциях действующих лиц. Таким образом, институциональные изменения возникают в результате объединения внешних изменений и внутреннего накопления знаний.

Д) Изменения в формальных правилах могут стать результатом юридических изменений, законодательных и изменений в регулирующих правилах, вводимых властными структурами, а также изменениями в конституции.

Е) Неоинституциональный подход к вопросам институциональных изменений сочетает два основных подхода:

первый восходит к Коммонсу , который считал, что институты возникают как преднамеренный результат коллективной воли общества или в результате законотворческой деятельности. Таким образом, по Коммонсу, институты - это результат планомерного, целенаправленного действия.

второй подход связан с именем Менгера , который считал, что институты возникают в результате взаимодействия огромного числа экономических агентов, преследующих свои собственные цели. Закон, язык, деньги, рынки и цены, государство, ставка процента и земельная рента, и тысячи других явлений - это в значительной степени непреднамеренный результат общественного развития. Процесс возникновения и развития этих институтов осуществляется медленно, мелкими шагами, эволюционно. Люди постепенно учатся на собственном опыте и на опыте других людей, процесс осуществляется методом проб и ошибок.

Эти два подхода не являются взаимоисключающими. Сам Менгер признавал, что существуют и институты, которые были созданы по какому-то замыслу, проекту, плану и к этим институтам неприменимо объяснение типа «невидимой руки». Хайек, другой крупнейший представитель эволюционного подхода, так же проводил различие между «самопроизвольным порядком» (spontaneous order), который покоится на абстрактных правилах справедливого поведения, позволяющих людям использовать знания для достижения своих целей, и организациями, которые основаны на специфических командах.

Неоинституциональный подход пытается соединить в себе эти два подхода, подчеркивая, с одной стороны, преднамеренные попытки экономических агентов создать новые формальные правила, а с другой стороны, включая, часто неявно, эволюционный подход, который исходит из того, что в обществе действует эволюционный механизм, который отбирает те институты и контрактные формы, которые оказались наиболее эффективными.

Механизм институциональных изменений был описан Нортом. В качестве субъекта институциональных изменений Норт выделяет предпринимателей (фирмы, организации), а в качестве источника изменений – фундаментальные сдвиги в соотношении цен. При этом он рассматривает относительные цены , которые выражают затраты и доходы определенных слоев и групп, и эти изменения цен означают изменения в экономическом положении различных социальных групп, выступающих в качестве собственника различных факторов производства. Т.к. они вступают в контрактные отношения, то эти изменения приводят к попыткам пересмотреть условия контракта. Но поскольку экономические контракты включены в иерархическую систему правил, пересмотр условий этих контрактов невозможен без изменения иерархии более высокого порядка правил, норм и законов. В этом случае та сторона, которая стремиться получить большую выгоду от нового контракта, согласна затратить ресурсы на изменение правил более высокого уровня, т.е. политических и социальных.

Норт считает, что главными агентами ИИ являются организации. По Норту организации - это целенаправленно действующие единицы, созданные для максимизации богатства, дохода или других целей. Действия организации существуют в рамках институциональных ограничений, поэтому они могут быть направлены на максимизацию доходов в рамках уже имеющихся правил и институтов или на изменения последних.

Одним из источников институциональных изменений являются идеология. В институционализме идеология рассматривается как совокупность субъективных моделей, через призму которых люди воспринимают и оценивают окружающий мир. Норт связывал изменения идеологии с изменениями в ценах (доходах), считая что именно они приводят к изменению людьми стереотипов поведения. Именно экономический рост сопровождается изменением структуры относительных цен, т.е. на ресурсы и факторы производства, цены на продукт и др., и дает стимулы к ИИ, в том числе к сложившейся системе прав собственности. Эти изменения сопровождаются отказом от отдельных форм организационного и институционального взаимодействия, которые функционировали раньше и принятием новых формальных правил их опосредующих. Пересмотр формальных правил, зафиксированных в письменной форме, осуществляется политическим путем, ведет к изменению экономических правил или перегруппировке прав собственности, рассматриваемой как пучок правомочий. В процессе исторического развития выживают институты, способствующие экономическому росту, т.е. наиболее эффективные, обеспечивающие наилучший баланс между транзакционными издержками и выгодами от обмена и разделения труда. В тоже время встречаются случаи длительного существования неэффективных институтов, что объясняется такими затратами на их изменения, что это препятствует их изменению.

Изменения институтов всегда связано с проблемой власти . Любой институт, представленный как правила игры можно рассматривать как результат власти, поскольку правила устанавливаются людьми, выражают их интересы и реализуются на основе их властных полномочий, принуждаю к их выполнению.

Существуют следующие типы институциональных изменений : дискретные и инкрементные (или непрерывные).

Дискретные – радикальные изменения формальных правил, которые обычно происходят в результате завоевания или революции. Поскольку существуют формальные и неформальные правила, то они меняются с различной скоростью. Если формальные меняются относительно быстро (принятие закона и т.п.), то неформальные ограничения быстро изменяться не могут, т.к они складываются годами и веками и опираются на культурное наследие, устойчивые стереотипы мышления и способы действий. Т к ограничивающими факторами изменений являются неформальные правила, то ИИ преимущественно непрерывны и кумулятивны.

Кумулятивные ИИ – ИИ, возникающие вследствие сдвига во второстепенных правилах и постепенного изменения в правилах более высокого порядка, отражающего нарушения институционального равновесия.

Результатом институциональных изменений может быть 4 состояния института :

1 – множественное равновесие, при котором возможно различное решение с неопределенным итогом,

2- неэффективность, когда лучшее решение проигрывает в конкурентной борьбе, потому что у него не нашлось достаточно сторонников,

3-блокирование, когда однажды принятое решение в дальнейшем трудно изменить,

4-зависимость от траектории предшествующего развития, когда вследствие случайного стечения обстоятельств может быть принято такое решение, которое поведет развитие строго по определенному пути.

Институциона́льные измене́ния - в большинстве направлений институционализма непрерывный процесс количественно-качественных изменений и преобразований разных политических, правовых, социальных и экономических .

Институциональные изменения происходят в институциональной среде , но проявляются не на уровне изменений правил, а на уровне изменений институтов, функционирующих в данной среде и определяющих данную среду.

Энциклопедичный YouTube

1 / 2

Episode 2: Why Pursue Black Studies? (Full Episode)

Episode 2 (Segment 2): Contributions of Black Studies

Субтитры

Здравствуйте и добро пожаловать снова в африканских элементов. В этом эпизоде, поэтому проводить черноморских исследований? Что такое значение черноморских исследований в области высшего образования? Это просто "хорошего настроения" тема для студентов африканского происхождения проводить? Кроме того, мы смотрим на тот вклад, который Черный Исследования как дисциплина сделала в академических кругах. Как черноморских исследований впервые разработаны и теорий и подходов к решению проблемы таким образом, чтобы были добавлены в науке и обществе как в целом? Есть черноморских исследований исключительно для потребления черных студентов? Должна ли она быть? Зачем Азиатских, латино, или Белый студенты заинтересованы в проведении исследований Черного? Все, что приход в следующий раз. Как мы видели в эпизоде 1 о происхождении черный Исследования, черноморских исследований возникла в результате многовековой борьбы за преодоление систематической организационно угнетения. По сей день остается черным исследования тесно связаны с социальный протест, студенческой активности и социальной справедливости. В рамках этой программы, когда я использую термин социальной справедливости, я определяю его как равного распределения преимуществ и недостатков в обществе. Это не обязательно означает, что каждый должен иметь тот же самый материал материал. Что это значит, что если случится быть бедным, что не должно означать быть оставленные во время стихийных бедствий, таких как тот, который состоялся в Новом Орлеане во время урагана Катрина в 2005 году. Это означает, что если такое случается, чтобы быть бедным, что не следует означает, имеющий своей жизнью прервано инфекций. Социальная справедливость означает применение же стандарт правосудия для богатых и для бедных, в отличие от системы правосудия в которые богатые люди, которые, случается, поймали злоупотребления наркотиками направляются наркотиков реабилитации, в то время как бедные люди отправляются в тюрьму за то же преступление. Социальная справедливость означает, что, будучи бедные, уязвимые, будучи расовой, этнической или сексуальных меньшинств не будет иметь отношение к ваше основное право на существование. В Кизил Запада, профессор афро-американец, и религиозных Исследований в Принстонском университете объясняет, социальной справедливости означает, положить бедных и уязвимых людей в центре, как мы смотрим на мир. AG: Разделяете ли вы критику Карла Дикса президента День отца Обамы в речи? CW: Да, абсолютно, абсолютно. Я думаю, что это очень показательно, что он даст личную ответственность за выступления черных людей, но Не много личных выступлениях ответственность за Уолл-стрит с точки зрения исполнения. И если реально взглянуть на степень, в которой вопросы ответственности за бедных peopleóbut где же ответственность, когда вы это спасение Уолл-стрит элиты, 700 миллиардов долларов? Это социализм для богатых. Это ваша политика. Не затем, чтобы эти люди, которые запертыми в ветхого жилья, систем дряхлый школы, многие по пути в тюрьму, промышленного комплекса, и говорить о своих отцов не прийти до конца. И мы знаем, отцы есть проблемы. Мы понимаем, что. Но есть структурные институциональные проблемы, которые он не удары, удары головой. И я должен сказать, это тоже, я думаю, с точки зрения стиле, что администрация Обамы одержима неправильно Линкольна. Они одержимы с Линкольном, кто они думают сдвигается вправо и пытался создать двухпартийную консенсуса с консерваторами, в то время как мы знаем, нет Линкольн без Фредерик Дуглас. Там нет Линкольн без Гарриет Бичер-Стоу. Там нет Линкольн без Уэнделл Филлипс и Чарльз Самнер. Это было общественное движение. . . . И если он не понимает величие Линкольна, в ответ на социальные движения трудящихся и бедных людей, он собирается закончить с неудачного президентства, с Много символических жестов, но, на земле, обычных людей, тех, Sly Stone называют "повседневной людей ", страдают до сих пор. . . Самое главное, на данный момент, мы собраться вместе и сказать, поставить бедных и трудящихся в центре так, как вы смотрите на мира, а не только в условиях Соединенных Штатов, но с точки зрения американской империи воздействие на тех, Франц Фанон назвал "жалкий земли". AG: А как вы собираетесь стать Дуглас Фредерик? CW: Ну, работая с различными othersórevolutionary коммунистов социалистов, прогрессивных либералов, К пророческому иудейской, христианской пророческий, пророческое индусов и othersóto составляют некоторые движения, повышение голоса, поднимая голоса, которая является гимном чернокожего населения, а затем создать способы организации и мобилизации, так что администрация Обамы не остаются очарованы стены элит-стрит и соблазнил неолиберальной политики. AG: Вы говорили с президентом Обамой? CW: Нет, не у всех. Нет, нет. AG: Вы встречались с ним? CW: Да, я встречался с ним на начальном этапе, для того, чтобы присоединиться к кампании. Да, абсолютно, да. Мы встречались в течение четырех часов. AG: А теперь, так как он стал президентом? CW: О, нет, нет. Я думаю, что он держит меня на руке длины. И не зря, и не зря. Потому что он знает, что смысл There"sa , в которой я предпочел бы быть в щели дома, чем Белый дом, что способствует неоимперских политики за рубежом и неолиберальной политики в домашних условиях. AG: Почему трещина дом? CW: Из-за трещины дом, по крайней мере, я в солидарность с народными, которые чувствительны к боли. Это просто, что они ошиблись ответ на их боль. Вместо того, чтобы в щели дома, они должны быть организации. Но они имеют дело со своими страданиями. Они просто справиться с ним в неправильном пути. Белый дом, спасаясь от страданий, и именно поэтому я держусь в отдалении. Я не против людей, которые работают внутри Белого дома, это просто не мое призвание. Это не то, что я здесь. ... Можно сказать, «Waterboarding это пытка." Ух ты, that"sa прорыв. Что вы собираетесь с этим делать? It"sa преступление против человечности вы будет выполнять его? "Ну, мы не думаем об этом." Ну, это вызов. Не скажите мне, как нечто само собой разумеющееся, утопления является пыткой. Мы могли бы сказать то же самое о прослушивание телефонных разговоров. Это прослушивание преступник? Да! Тогда почему же вы не будете преследовать? "Нет, мы движемся вперед". Серьезно? Вы не делаете, что для Джеймал на углу, когда Он попадает в трещины. Вы отправляете его в тюрьму. Верховенство законов будет равной для хорошо обеспеченных и бедных? Ой, вот где проблема есть. Вот где нам нужно мобилизация - многопартийность, несколько тенденций, мульти-организационный альянс - и это собирается занять некоторое время, потому что эйфория вокруг Обамы только начинается на убыль, и эйфория понятно, как мы отмечали выше, вы знаете. Черный человек В Белом доме до сих пор прорыв, но Это небольшой, маленький «б». Мы ищем для прорыва для трудящихся и бедных людей. Так как социальная справедливость является настолько неотъемлемой частью самой сердцевине черного исследования как дисциплина, один из способов, в котором черным исследования способствовали научные целом был в пересылке новаторской социальной теории, что социальная справедливость является не просто то, что власть имущих можете дарить на самых бедных, угнетенных, и уязвимых групп общества потому что это заставляет их чувствовать себя хорошо. Черный исследования учит нас, что социальная справедливость на самом деле решающее значение в проведении совместно самого общества ткани, а те, у власти будет делать также содействовать социальной справедливости, а не просто из благотворительности, а из чувства самосохранения. Само образование черной исследования как дисциплина очень завещание, как эта теория социальной справедливости, работает в реальном мире. В разгар гражданской Права и Черного движения Власти, систематического угнетения и порабощения черных людей угрожает разорвать страну на части. В ответ на Национальной консультативной комиссии по гражданской расстройства, более известная как комиссия Кернера, был созван президент Линдон Б. Джонсон 28 июля 1967 года после ряда городских восстаний, которая состоялась в Лос- -Анджелесе сообщество Вт, а в Чикаго в 1965 году, а также в Ньюарке и Детройте в 1967 году. Созданная как вопрос национальной безопасности, президент Джонсон поручил тела искать ответы, какие именно разместить в этих восстаниях, почему они имели место, и что может быть сделано для предотвращения будущих восстаний. В том, что, вероятно, наиболее часто цитируемых строка отчета, Кернер Комиссия предупредила, что "Наша нация движется в сторону два общества, один черный, один whiteóseparate и неравных ». В докладе определены белый расизм основной причиной насилия в городах и призвал создание новых рабочих мест, новое жилье, и остановить де-факто сегрегации, а также государственных программ предоставить необходимые услуги, в дополнение к более разнообразной и чувствительной правоохранительных agencies.While администрации Джонсона в значительной степени игнорируются выводы доклада и Рекомендации, как мы видели в предыдущем эпизоде, климат гражданских беспорядков является одним из основных фактором в создании и развитии черноморских исследований в колледжах и университетах по всей стране. Среди климата сегрегации, хотя С. хоть и не обязательно с "все преднамеренное скорости "- африканские американские студенты медленно пробирались на институты высшее образование. Как они сделали это, однако, они часто оказывались в зависимости от же расизма и маргинализации, поскольку они испытывали в своих общинах. Они обнаружили, что их истории и опыта в значительной степени не отражены в программе, их питание может можно найти в столовой, и их присутствие не может быть найден в школы управления и руководства. Результат был предсказуем. В черном люди восстают против расизма и социальной несправедливости в городах по всей стране, наличие тех же факторов породила ряд студенческих протестов в колледжах и университетских городках. В ноябре 5, 1968 г., под угрозой поглощения и здание кампуса удар по Сан-Франциско Университет, коалиция Черного и азиатских, латиноамериканских, американских индейцев и студентов, из Черный Союз студентов и третий фронт освобождения мира, представленные в Сан-Франциско State College президенту список из пятнадцати подлежащим требованиям институциональных изменений. Среди них в школе был немедленно создать отделы этнических исследований и черноморских исследований. Они требовали не менее чем семьдесят полный рабочий день профессорско-преподавательского состава, пятьдесят на департаменты этнических исследований и двадцать на черноморских исследований. Кроме того, они требовали самоопределения и автономию в том, что новые отделы будут управляться только на факультете, студенты, и общественные группы должны были быть "свободным от вмешательства со стороны колледжа администраторов, или штата Попечительского совета. "Они требовали, чтобы колледжа принимают все Черное и цветным студентов, которые применяются для приема осенью 1969 года, вне зависимости от их академической квалификации. Они потребовали, чтобы новые отделения должны быть с выдачей диплома, и, наконец, не дисциплинарные меры могут быть приняты против любого студентов, преподавателей, администраторов и если они принимают участие в студенческом городке забастовки, что будет следовать, если любой из своих требований были отклонены. Поскольку обстановка обострялась между коалицией студенты требуют институциональных изменить, и консервативные элементы внутри студенческого самоуправления, актов гражданского неповиновения стали вперемешку с размолвки более радикальное средство сопротивления. Сотни мелких пожаров были Набор и восемь бомб было взорвано в течение студенческой забастовке. В течение в ближайшие несколько месяцев, San Francisco State University стал первым в кампусе народ, чтобы стать непрерывно занимает полицейское присутствие. Хотя не было никаких смертей связано с забастовкой, угроза насилия была реальной, и Сан-Франциско Университет в конечном счете решили принять рекомендации Комиссии Кернер к сердцу и реализации некоторые институциональные изменения в качестве контрмеры против социального восстания. Таким образом, Сан-Франциско Государственный Университет утвержденным первые четыре страны в год программу черноморских исследований в 1967-1968 учебный год. Студенческие бунты, которые привели к черной исследования случилось рядом подобные восстания в Азии и Chicano / латино студент общин, и часто они приняли разместить в рамках единого фронта. Таким образом, азиатский исследований, Чикано латино исследований и гендерного поступили из аналогичных мер от маргинальных сообществ в их борьбе на социальную справедливости. По этой причине черноморских исследований теории и методологии есть что предложить своим Сестра дисциплин. Дюбуа надписи на цвет линии и два сознания, что есть дилемма афро-американцы сталкиваются постоянно приходится вести переговоры о границах живой одновременно жить в двух мирах (черный и белый) являются работы, азиаты, латиноамериканцы женщин и сексуальных меньшинств может найти значение дюйма афро-американского опыта в терминах гражданства в Соединенных Штатах - предоставляется 14-й поправки к конституции -Это опыт, который иммигрантов может найти значение, особенно в свете текущий зазор на иммигрантов в Аризоне, в которой граждане и неграждане так выходцы из среды иммигрантов сталкивается с сводила на нет их гражданских прав. Некоторые даже считают частичной отмене 14-й поправкой, что дети нелегальных иммигрантов родились в США не будет предоставлено гражданство прав. Что касается афро-американского опыта we"ve был там и сделал это, и страны не мешало бы посмотреть два, что опыт, а также опыт Джима Кроу перед мы пойдем дальше по этой дороге очень опасно. К тому же, черный исследований и чернокожих студентов, значительно выигрывают в привлечении азиатских исследований, Chicano / выходец из Латинской исследований и Гендерных исследований. Блестящий вклад конце Глория Anzaldua во многих отношениях удалось у Дюбуа. Она пишет, как латина, женщина, второе поколение Мексиканский иммигрант, и лесбиянки, и понятие пересечения границы по несколько границ (То есть культурные границы между различными аспектами своей идентичности). Можно ли существовать как латина в обществе Соединенных Штатов, что обесценивает этот аспект, кто она? Как же можно вести переговоры, будучи женщиной в обществе США и латино с сильным понятия о мужской превосходство? Как можно существовать как лесбиянка в контексте, который смотрит на гомосексуализм с презрением? Это вопросы, которые Глория Anzaldua занимается которые приносят двойное сознание на новый уровень - уровень несколько сознание. Я считаю, черный исследования не мешало бы добавить некоторые из этих теорий и подходов в дисциплине, который охватывает людей множественной идентичности особенно когда черные люди различного происхождения часто в таком тесном контакте. Почему это, что при посещении столовой на Кампус Вы часто видите афро-американцев и африканцев (выходцев из Африки) сидит за разными столами? А как насчет негров из стран Карибского бассейна? Являются ли они просто черные, как черный людей из Миссисипи? А как насчет черного людей, которые, случается, гей или лесбиянка? Есть только черный, как прямые черные народная? Социальная критика Глория Anzaldua может быть полезным В помощь студентам из черноморских исследований бороться с этими вопросами. Наконец, как насчет белых студентов? Что они должны получить от черного исследований? Что это похоже на опыт Соединенных Штатов, как человек африканского происхождения, и то, что понимание может человек, прирост, глядя на этот опыт? Опять же, Корнел Запад разделяет его взгляды на событие, которое я провел в Sonoma State University. Предупреждение зрителей, этот отрывок действительно содержит язык, который некоторые считают оскорбительными, но доктор Запад использует язык, чтобы сделать его очень красноречивый момент:. . . И мы должны так уж плохо сегодня, Особенно после того, как 9-11. . . Особенно после того, как 9-11. Никогда в истории нации все американцы считают небезопасной, незащищенной, с учетом случайного насилия и ненавидел за то, кто они есть. It"sa любой новый опыт американцев. Многие белые братья и сестры, мне: "Знаешь, брат, Запад, я просто не могу получить за это ощущение того, что ненавидел, как это." Я говорю: «Вы не говорите! На самом деле? О! That"sa роман вещь, да? "" Да, я просто не нравится она. "Я говорю, мой дорогой брат, быть негром в Америке 400 лет, чтобы быть небезопасно, незащищенным, с учетом случайного насилия, и ненавидели за то, кто ты есть. Таким образом, у нас есть некоторые опыт, который может оказаться полезным. У нас есть некоторый опыт, который может дать некоторое представление для нации доступ к лучшим в своем прошлом и настоящем, сейчас, когда все нации в данном смысле стало "niggerized". Какие ресурсы для этой страны? Будут ли они остаться сократического? Самостоятельная критической? Или он станет себя праведным? Будут ли они остаются пророческими или станет revengefull? Давайте посмотрим это определенные моменты истории, когда черный черный народные пришлось реагировать на порочный форм деградации называется терроризмом. Что мать Эммет До скажем, когда она подошла к трибуне, когда ее ребенка, Эммет, сбит американский... убитых американских террористов в штате Миссисипи августа 1955 год. Вы все знаете, кто Эммет До было? Она принесла его тело обратно в Чикаго. Они сказали, Ни при каких обстоятельствах мы будем позволять гроб открыт. Она сказала: "Это мой единственный ребенок. Мне 32 лет, и мой муж воевал в Джима Кроу армии против порочного ксенофоб имени Гитлера, неся флаг США, и теперь его ребенок в настоящее время является жертвой американской терроризма. Мы go"n сохранить этот гроб открытым. И они держались, что гроб открытым в Чикаго, не так ли? И 50000 граждан всех цветов - первое крупное гражданское демонстрации в защиту прав, за три месяца до черного сестра, Роза Паркс села для того, чтобы встать на защиту правосудия в декабре 1955 года. И что она сказала, когда она вышла на трибуну - слезы течет, сократовский соки еще на работе - смотрит на кафедре, ее голова ребенка составляет пять раз больше своего обычного голову, и гроб открытым? И она говорит: "Я не имею минуты, чтобы ненавидеть, я буду добиваться справедливости до конца моей жизни! Какой уровень духовного зрелости и моральной мудрости и мужества, чтобы еще и критика, но и заботиться и любить пошел в этом заявлении. Она не изолирована. Это традиция, которая производится ее. Что очень серьезно допрос как догму превосходства белой расы, но в то же время она отказалась войти в желоб с трусливым бандитов, кто убил ее ребенка, потому что у нее не было читать Шекспира, Венецианский купец, чтобы знать, что закон может быть согнуты в одну сторону или другую. Против Шейлока или за него или против Порция или для него. У нее не было прислушиваться к качеству милосердия речи Порции, то Порция себя был не в состоянии принять. Она уже формируется на что-то другое, что сказал: "Я до сих пор не буду ненавидеть! Я не собираюсь охотиться за ними, как тараканов. Я не собираюсь упражнения мести и реванша. Я не собираюсь быть манихейской, думая, что так или иначе, я чисто хорошо, и они носят чисто зла. Нет! Я глубже, чем это! Мартин был такой же проблемой, когда Четверо молодых сестер в Бирмингеме стали жертвами американского терроризма. Шестнадцатого Санкт-баптистской церкви, Вы знаете, что я говорю, сентябре 1963 года. Единственный раз, когда брат Мартин крикнул общественности. Не знаю, что сказать. Интересно ли это без насилия и обман в любом случае. Люди собираются убивать детей, как, что в храме, в воскресной школе. Он смотрит на родителей. Слезы снова течет. Что он говорит? "Так или иначе мы должны собрать доспехи любви и справедливости. "Это великие люди в своих лучших проявлениях! В своих лучших проявлениях! И It"sa человеческого потенциала для любого народа, в своих лучших проявлениях! В Кизил Западе любят говорить, есть много, что общество в целом может получить из опыта "синих" людей, людей, уникальный опыт дает свежие новые перспективы и идеи. Это делает для этого эпизода. Присоединяйтесь ко мне в следующий раз заглянуть в африканском прошлом. Мы исследуем взлет и падение мощных и богатых африканских королевств, а также роковой путь, который они взяли, что в конечном итоге привело к подчиненному Атлантического торгово-оборота миллионы человеческих существ из Западной Африки в Южной Америке. mo.dbxdb.com

В неоклассическом подходе считается, что трансакционные издержки равны нулю, права собственности полностью специфицированы, институты оказываются свободными благами, автоматически обеспечивающими эффективное размещение ресурсов и экономический рост через создание новых возможностей для производства. Другими словами, эффективные институты создают такие стимулы, которые обеспечивают экономический рост. Поэтому институциональные изменения не имеют существенного значения, и эффективность размещения ресурсов не зависит от имеющегося набора правил.

Институциональные изменения

По мнению Д. Норта, факторы

Д. Норт под дискретными изменениями

Кумулятивным

Следовательно, направленность изменений определяется траекторией предшествующего развития. Политические и экономические организации, которые образовались вследствие существования институциональной матрицы, стремятся сохранить институциональную структуру. Интересы существующих организаций, воспроизводящие зависимость от траектории развития, и мысленные модели действующих лиц, воспроизводящие идеологии, рационализируют существующую институциональную матрицу и, следовательно, напрявляют восприятие субъектов в сторону политики, реализация которой происходит в интересах существующих организаций. В целом заданная институциональная матрица формальных правил, неформальных ограничений и характеристик принуждения будет «подстраивать» выгоды и издержки в сторону альтернатив выбора, совместимых с существующей институциональной структурой. Постепенность изменения обусловливает важность первоначального институционального выбора, которая определяет траекторию институциональных изменений, а также экономическое развитие в долгосрочной перспективе. В неоклассическом подходе считается, что трансакционные издержки равны нулю, права собственности полностью специфицированы, институты оказываются свободными благами, автоматически обеспечивающими эффективное размещение ресурсов и экономический рост через создание новых возможностей для производства. Другими словами, эффективные институты создают такие стимулы, которые обеспечивают экономический рост. Поэтому институциональные изменения не имеют существенного значения, и эффективность размещения ресурсов не зависит от имеющегося набора правил.

1.2. Дискретные и непрерывные институциональные изменения .

Д. Норт под дискретными изменениями понимает радикальные изменения в формальных правилах, которые обычно происходят в результате завоевания или революции. Такие дискретные изменения имеют некоторые общие черты с прерывистыми эволюционными изменениями (характеризуемыми «точечным равновесием»). Однако из истории известно, что они редко бывают настолько революционными, как представляется. Если формальные правила меняются, то неформальные ограничения быстро изменяться не могут, так как опираются на укоренившееся культурное наследие, устойчивые стереотипы мышления и способы действий.

Поскольку лимитирующим фактором оказываются неформальные правила, то институциональные изменения преимущественно непрерывны (инкрементны) и кумулятивны.

Непрерывное институциональное изменение означает доминирование адаптации экономических агентов на пределе или малыми приращениями. Непрерывные изменения возможны в такой институциональной среде, которая допускает новые сделки и компромиссы между игроками. Непрерывность изменения правил обусловливается существованием эффектов возрастающей отдачи и сопряженных с ними сетевых внешних эффектов, обучения, координации и адаптивных ожиданий. Эффект возрастающей отдачи означает рост функциональных параметров институтов как проявление «экономии от масштаба». Сетевой внешний эффект – вид эффекта, возникающий, когда не отраженные в системе цен выгоды или издержки являются следствием изменения количества участников сети. Эффект обучения означает уменьшение трансакционных издержек по мере того, как расширяется использование института. Эффект координации (или преимущества от сотрудничества с другими агентами) выражается в уменьшении трансакционных издержек тех, кто следует принятому правилу поведения, а отклонение от него становится невыгодным. Адаптивность ожиданий производна от ценности опыта и обусловлена ограниченной рациональностью. Другими словами, расширение применения определенного института укрепляет ожидания, и его доминирование будет усиливаться.

Д. Норт ссылается на утверждение Б. Артура, согласно которому результатом действия вышеописанных механизмов могут быть четыре состояния: 1) множественное равновесие, при котором возможны различные решения с неопределенным итогом; 2) неэффективность – лучшее решение проигрывает в конкурентной борьбе, потому что у него не нашлось достаточного количества сторонников; 3) блокирование – однажды принятое решение в дальнейшем трудно изменить; 4) зависимость от траектории предшествующего развития – вследствие случайных обстоятельств может быть принято такое решение, которое поведет развитие по строго определенному пути.